NOS HA LLAMADO LA ATENCIÓN, EN ESTOS MOMENTOS DE RECORTES DE GASTO PÚBLICO Y SIN UN SIGNIFICADO CLARAMENTE DESTINADO AL GASTO  SOCIAL, ESTE REAL DECRETO PUBLICADO EN EL BOE DEL SÁBADO 31 DE OCTUBRE DEL 2009. Y POR SU INTERÉS Y RELACIÓN CON LA GASTRONOMÍA Y, DESGRACIADAMENTE, CON LA POLÍTICA (POR UN QUÍTAME O UN DÉJAME ALLÁ UNOS VOTOS), PUBLICAMOS AQUÍ LA PARTE MÁS IMPORTANTE. LOS PÁRRAFOS SON TEXTUALES EXTRAÍDOS DEL LARGO Y FARRAGOSO TEXTO OFICIAL.

AL FINAL DE ESTE ARTÍCULO DEJAMOS LA PÁGINA DEL BOE DONDE PUEDE ENCONTRARSE ESTE DECRETO-LEY EN SU TOTALIDAD.

 17246             MINISTERIO DE CIENCIA E INNOVACIÓN

Real Decreto 1640/2009, de 30 de octubre, por el que se establecen las normas reguladoras de la subvención de concesión directa a la entidad Basque Culinary Center Fundazioa para la puesta en marcha del proyecto Basque Culinary Center.

 Los objetivos de la fundación incluyen generar conocimiento de alto nivel y formación de profesionales cualificados, generar un desarrollo sostenible en cultura gastronómica, educación alimentaria y tendencias de la alimentación, y promover la investigación y transferencia de conocimientos en los profesionales de la alta cocina y los sectores empresariales y del conocimiento relacionados directa e indirectamente con la gastronomía (tecnologías de la alimentación, nutrición, alimentación funcional, editorial, equipamiento agroalimentario, etc.), fomentando a su vez las sinergias entre ellos. Como socios fundadores, además de la cooperativa Mondragón Unibertsitatea, coinciden una generación de cocineros pioneros de la alta cocina española: Pedro Subijana, Andoni Luis Aduriz, Juan María Arzak, Martín Berasategui, Eneko Atxa, Hilario Arbelaiz y Karlos Arguiñano.

...Dada la trascendencia y el indudable interés del proyecto Basque Culinary Center y la singularidad de las actuaciones, el Ministerio de Ciencia e Innovación concederá a Basque Culinary Center Fundazioa una subvención con arreglo a lo dispuesto en los artículos 22.2.c) y 28 de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones, para la puesta en marcha del proyecto Basque Culinary Center.  La subvención que se regula en este real decreto no tiene carácter de ayuda de estado a los efectos de la aplicación de los artículos 87 a 89 del Tratado Constitutivo de la Unión Europea.

... La subvención cuya concesión se dispone tiene un carácter singular que dificulta la convocatoria pública de la ayuda. El proyecto será puesto en marcha por la fundación que lleva su nombre, en la que participan como socios fundadores una generación de cocineros de renombre internacional, pioneros de la alta cocina española, dispuestos a colaborar para trasmitir su legado y contribuir a la creación de una prolífica cantera de cocineros.

....La subvención se destinará a cubrir gastos de obra, infraestructuras, equipamiento, personal, suministros, servicios, gastos generales y otros gastos directamente relacionados con la puesta en marcha del proyecto.

Artículo 2. Beneficiario de la subvención.

...Basque Culinary Center Fundazioa será la entidad beneficiaria de la subvención, y habrá de reunir las condiciones previstas en el artículo 13 de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones.

....La subvención alcanzará un importe de siete millones de euros (7.000.000,00 euros), que se imputarán al presupuesto de gastos del Ministerio de Ciencia e Innovación del año 2009.

Artículo 5. Procedimiento y condiciones de concesión de la subvención.

1. La subvención se concederá de forma directa, en aplicación de lo previsto en el artículo 22.2.c) de la Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de Subvenciones, en relación con lo establecido en los apartados 2 y 3 del artículo 28 de dicha ley, por su carácter singular y por concurrir razones de interés público, social y económico que dificultan su convocatoria pública, mediante resolución del Secretario de Estado de Investigación del Ministerio de Ciencia e Innovación o del órgano en el que delegue, previa aceptación del beneficiario....

....La subvención será compatible con cualesquiera otras ayudas, ingresos o recursos del beneficiario para la misma finalidad, procedentes de cualesquiera Administraciones o entes públicos o privados, siempre que la suma de las aportaciones recibidas, incluida la que se regula en el presente real decreto, no supere el coste total de la actividad incentivada. Se permite la subcontratación total de la realización de la actividad incentivada...

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 263- Sábado 31 de octubre de 2009- Sec. I. Pág. 90896

DENUNCIAS II

Insistimos en el asunto de las bolsas de plástico y su efecto sobre el medio ambiente. En esta ocasión recogemos aquí el informe que ha hecho público un grupo de alumnos de la Facultad de Geografía de la Universidad de Cruzeiro, en Brasil, sobre la isla de basura en el Océano Pacífico.

La traducción de las diapositivas es:
- Una isla de basura flotando a lo largo de la costa de California, al oeste de EEUU.
- Según las estimaciones, sería mayor que la suma de los estados de Sao Paulo, Rio, Minas y Goiàs.
- El Pacifico es el mayor de los océanos que están siendo agredidos por la humanidad.
- Basuras que llegan al mar principalmente por la acción de las lluvias que barren los vertederos
confundiendo a los animales, creando anomalías y matando a los habitantes marinos.
- El 27% de esa basura proviene de las bolsas de supermercado.
- Se consumen anualmente entre 500 billones y 1 trillón de bolsas de plástico en el mundo.
- Menos del 1% de las bolsas es reciclado.
- Es más caro reciclar una bolsa que hacer una nueva.
- Un estudio de 1.975 demostró que las embarcaciones transoceánicas lanzan aproximadamente 4 millones de kilos al mar cada año, convirtiendo lo que debería ser un paraíso ecológico...
en un basurero a cielo abierto.
- Los vertederos del mundo no están inundados de plástico...porque la mayor parte del plástico acaba en el océano.
- Los océanos son importantes para la Tierra, porque influencian el clima y por las algas que flotan en los océanos y son responsables del 90% de la fotosíntesis de la Tierra.
- Pero aún sabiendo la importancia de los océanos el ser humano continúa polucionándolos, consciente del problema que causa.
- Cualquier animal que se alimente en estas regiones estará ingiriendo altos índices de venenos
que pueden ser introducidos, a través de la pesca, en la cadena alimentaria humana. Por tanto, todo el daño que estamos haciendo a la Tierra, se vuelve contra nosotros, los seres humanos.
- Viendo esto, deberemos replantear nuestros valores y principalmente nuestro papel frente al ambiente en que vivimos.
- La utilización de los océanos como depósito de residuos, provocado por la civilización, debe tener un final.
- La vida comenzó en los océanos. Ahora corremos el riesgo de, a través de ellos, terminar con la vida en el planeta.

DENUNCIA

EL TIMO DE LAS BOLSAS DE PLÁSTICO.

Circula estos días, por Internet, un mensaje en el que se acusa a las grandes superficies y a las multinacionales de advertir a la población contra las bolsas de plástico y asegura que es un timo y que la operación sólo obedece al proyecto de ahorro de miles de millones de euros en bolsas para los clientes y a los intereses creados de multinacionales dedicadas a fabricar bolsas ecológicas alternativas....

Para apoyar la tesis, en el mensaje se desarrolla una serie de afirmaciones sin base científica alguna. Por ejemplo:
- que las bolsas de plástico, contra lo que se asegura, son reciclables varias veces al 100% y que es lo más fácil de reciclar junto con el papel.
- que una bolsa de plástico expuesta al sol se descompone en unos meses y con los nuevos aditivos oxo-degradables, se puede programar su descomposición entre 6 semanas y 6 meses.
- que no se ha podido comprobar que tardan 400 años en degradarse cuando llevamos sólo 50 años utilizándolas.
- que las grandes superficies se ahorran millones de euros suprimiendo las bolsas de plástico.
- que el plástico es un subproducto del petróleo que, si no se usa, se convierte en residuo de la refinería.
- que las bolsas alternativas de rafia o tela están fabricadas en el Extremo Oriente.
- que los supermercados suprimieron el vidrio en los envases, materia que para reciclar necesita 1.300º de temperatura, pero el estado subvenciona este reciclado y no el de plástico, que sólo necesita 200º para su reciclaje.

Pues bien, todo esto es una burda intoxicación urdida por quién sabe quién. La realidad, defendida por científicos e ingenieros, es que el plástico no es biodegradable, sólo reciclable. Salvo el de las bolsas de basura que es especial. Por lo que sacar la basura en bolsas normales contamina más que si se hace en bolsas de basura ad hoc. La gente por otro lado no lleva las bolsas de plástico a reciclar, sino que las tira a la basura. Por otro lado, decir que el plastico se degrada en seis meses es de una ignorancia supina. Tampoco hay que asegurar que las grandes superficies se aprovechan: si fuese así y perdiesen dinero con esta medida, nadie se atrevería a imponerla. Así son las cosas en esta sociedad de consumo y predominio de poder.

Eso sí, tenemos que reconocer que lo que se pretende con esta medida es que el consumidor se acostumbre a ir al supermercado con su bolsa (del material que sea) en el bolsillo, en vez de exigir una gratis del establecimiento como hasta ahora. La producción de bolsas de plástico, y por tanto de petróleo para su fabricación, disminuiría sensiblemente si nos acostumbrásemos a llevar nuestra propia bolsa. Hace 40 años se inventaron unas bolsas ligeras que se plegaban totalmente y que nuestras madres llevaban en el bolso por si había que comprar algo al volver a casa. Seguramente volveremos a esa costumbre, mucho más ecológica y a la que nos acostumbraremos. Sobre todo porque la moda de los maxibolsas permite llevar coin holgura una bolsita plegada.

Por tanto, ¿por qué se tienen que producir bolsas de plástico a escala industrial cuando no son necesarias?. Para que el cliente no tenga que pensar ćomo llevarse la compra a casa. Pero para eso hace falta mas petróleo del que cada vez hay menos, y su producción continuada no aporta beneficio alguno porque los consumidores pagamos las bolsas con el precio de la compra.

Convendría echar un vistazo de vez en cuando a las noticias sobre el medio ambiente. Por ejemplo la advertencia sobre la isla de basura en mitad del Pacífico del tamaño de un continente y que demuestra que el plástico no es biodegradable. La foto de la derecha es muy significativa y en los links que siguen se muestra con claridad esa isla de basura en medio del oceáno:

http://eco.microsiervos.com/noticias/vortice-basura-pacifico.html
http://eco.microsiervos.com/concienciacion/viaje-al-vortice-basura-paficico.html

Blanco y en botella, blogueros...

Por otro lado, no sería de extrañar que la mitad de los políticos y millonarios hayan comprado empresas para producir bolsas de tela, de basura o de rafia. Pero contra la corrupción solo se puede luchar con la cultura y la educación. Así evitaríamos la desinformación que suponen estos mensajes en cadena que, además, no aportan prueba alguna de sus afirmaciones. Nunca hemos tenido tanta información a nuestro alcance y nunca hemos estado tan desinformados.

DENUNCIAS

LAS "PRINGLES" NO SON PATATAS FRITAS.

Ojo: Ese aperitivo llamado "Pringles", fabricado por Procter & Gamble, no llevan patatas aunque sugieran que es un "snack" de patatas fritas, envasadas en un novedoso paquete redondo.

Todo se ha sabido gracias a una sentencia del Tribunal Supremo británico, que precisa que este aperitivo tiene una forma artificial y que contiene menos del 50% de su principal componente en apariencia, la patata. Por esta razón, Procter & Gamble no tendrá que pagar impuestos por las "Pringles", por lo que se ahorrará millones de libras. Y se supone que, por esta razón, el consumidor podrá comprar más barato el producto.

Todo empezó cuando P&G recurrió una decisión del Tribunal del IVA y otros Impuestos en Gran bretaña, por la que el aperitivo envasado en tubo debía pagar el 17,5% de IVA, al ser "patata frita". La empresa argumentó que su producto no era similar al resto de aperitivos a base de patatas fritas, por su forma regular, su color uniforme y porque se deshacen en la boca antes que las patatas normales. Por tanto no eran patatas fritas sino un producto a base de harinas.

Las "Pringles", pues, según ha revelado su fabricante, son una galleta hecha a base de harina de patata, harina de maíz, fécula de trigo y arroz, con grasa animal, emulsionante, sal y otros sazonadores. El contenido de patata es apenas del 42%. Eso es lo que le ha librado del pago de los impuestos de la ley del IVA de 1994. En esta ley se especifica que, para que un producto tenga que pagar el IVA, debe contener patata prácticamente en su totalidad.

Pero ese contenido la califica también de "comida basura", por el exceso de harinas, féculas y grasas. Ojo, pues, a los aperitivos originales.

Lo más curioso del caso es que Procter & Gamble ha tenido que revelar la fórmula de las "Pringles" para ahorrarse los impuestos. ¿Pasará igual con la Coca-Cola?.

OS RECOMENDAMOS UNA PELÍCULA

"FAST FOOD NATION"

Dir: Richard Linklater.- Inte..: Greg Kinnear, Catalina Sandino, Patricia Arquette, Etha Hawke, Kris Kristoferson, Bruce Willis.


Sinopsis: Don Henderson (Greg Kinnear) , un alto ejecutivo de una importante cadena de restaurantes de comida rápida, es enviado al sur de Estados Unidos, donde se ha descubierto que sus hamburguesas están contaminadas. Henderson lleva a cabo una trabajosa investigación, adentrándose en el mundo de la inmigración ilegal, de los intermediarios sin escrúpulos, de los terratenientes que se lavan las manos ante lo que ocurre, y de los mataderos y las empresas que muestran en primer plano una esterilizada y sanitaria manipulación de los alimentos ocultando el segundo plano que es la matanza de los animales y el destino de su carne y su grasa, destinada ésta última a las hamburguesas de medio país. En la investigación tendrá ocasión de conocer a una empleada de una de sus hamburgueserías (Avril Lavigne) a su madre (Patricia Arquette) y a su tío, un individuo totalmente desinhibido (que borda Ethan Hawke), al ganadero que sirve las reses (Kris Kristofersson), al dueño del matadero (Bruce Willis), al matrimonio de inmigrantes ilegales que entran a trabajar en el matadero, al traficante de personas que pasa a los inmigrantes la frontera, al que les espera para surtir de mano de obra barata e ilegal a las empresas de la zona, y a un sinfín de personajes que tienen inevitablemente enlazadas sus vidas entre sí.

Es una crítica bien hecha de los efectos de la insalubre comida rápida, y un mejor retrato de la inmigración ilegal y de los sueños rotos de los mejicanos que ansían trabajar en Estados Unidos. Una película interesante, con historias que se entrelazan, donde la fotografía juega un papel importante: resulta tranquilizadora la aparente blancura de uniformes, mascarillas, mesas, paredes y taquillas de la zona donde se desmenuza la carne. Pero la trastienda, la zona del matadero y despiece de las reses ya no es tan blanca: las paredes, suelos y el rostro de los trabajadores reciben la abundante sangre que chorrea por todas partes durante el anticuado despiece de las reses. Aquí, sobran los uniformes y los guantes. La sangre sobre el blanco es muy escandalosa...

La denuncia de estas empresas está bien reflejada. No así la personalidad de quienes están implicados en el negocio, que ni siquiera quedan bien perfilados a lo largo de la película, si no simplemente abocetados. Todo se queda en un mero reparto de culpabilidades sin profundizar en esa cadena de personajes que se lavan las manos ante un caso de contaminación que a nadie importa. Quizá el personaje de Bruce Willis, uno de los intermediarios y dueño del matadero, es el más definido. En un momento de la película se pregunta a quién perjudica el mal tratamiento de la carne: "También mueren todos los días miles de personas en accidentes de tráfico y, por eso, no se piensa en suspender la fabricación de vehículos. Y Vds. prefieren pagar menos por la carne y no saber cómo se manipula"... Aconsejable, pues, para pasar un rato interesante.